مقرون به صرفه بودن گرمایش القایی در مقایسه با گرمایش گازی به عوامل مختلفی از جمله کاربرد، قیمت انرژی محلی، نرخ بهره وری و هزینه های راه اندازی اولیه بستگی دارد. از آخرین به روز رسانی من در سال 2024، در اینجا نحوه مقایسه این دو به طور کلی آمده است:
کارایی و هزینه های عملیاتی
- گرمایش القایی: گرمایش القایی بسیار کارآمد است زیرا مستقیماً جسم را با استفاده از میدان های الکترومغناطیسی گرم می کند و حداقل اتلاف گرما را به محیط اطراف می دهد. این روش مستقیم گرمایش اغلب منجر به زمان گرمایش سریعتر در مقایسه با گرمایش گاز می شود. از آنجایی که از برق استفاده می کند، هزینه آن به نرخ برق محلی بستگی دارد که می تواند در سراسر جهان بسیار متفاوت باشد.
- گرمایش گاز: گرمایش گاز، که اغلب شامل احتراق برای تولید گرما می شود، به دلیل از دست دادن گرما از طریق گازهای خروجی و محیط اطراف، می تواند کارایی کمتری داشته باشد. با این حال، گاز طبیعی معمولاً به ازای هر واحد انرژی تولید شده ارزانتر از برق در بسیاری از مناطق است، که می‌تواند تفاوت‌های راندمان را جبران کند و گرمایش گاز را در هزینه‌های عملیاتی در آن مناطق ارزانتر کند.
هزینه های راه اندازی و نگهداری
- گرمایش القایی: هزینه اولیه برای تجهیزات گرمایش القایی می تواند بیشتر از تنظیمات گرمایش گاز معمولی باشد. بخاری های القایی نیز به منبع برق نیاز دارند که ممکن است در برخی موارد نیاز به ارتقاء سیستم الکتریکی داشته باشد. در بخش تعمیر و نگهداری، سیستم های القایی معمولاً قطعات متحرک کمتری دارند و سوخت را نمی سوزانند، که به طور بالقوه منجر به کاهش هزینه های تعمیر و نگهداری در طول زمان می شود.
- گرمایش گاز: تنظیم اولیه برای گرمایش گاز می تواند کمتر باشد، به خصوص اگر زیرساخت گاز از قبل وجود داشته باشد. با این حال، تعمیر و نگهداری ممکن است به دلیل فرآیند احتراق و نیاز به تخلیه گازهای خروجی، بررسی نشتی در منبع گاز و تمیز کردن منظم اتاق‌های احتراق سخت‌تر و پرهزینه‌تر باشد.
ملاحظات زیست محیطی
در حالی که مستقیماً به هزینه مربوط نمی شود، تأثیرات زیست محیطی به طور فزاینده ای مهم است. گرمایش القایی هیچ انتشار مستقیمی در محل استفاده ایجاد نمی کند، و اگر برق از منابع تجدید پذیر یا کم انتشار باشد، آن را به گزینه ای تمیزتر تبدیل می کند. گرمایش گاز شامل احتراق سوخت‌های فسیلی می‌شود که منجر به انتشار CO2 و بالقوه دیگر مضر می‌شود، اگرچه پیشرفت‌های فناوری و استفاده از بیوگاز می‌تواند تا حدودی این تاثیر را کاهش دهد.
نتیجه
چه گرمایش القایی ارزان تر از گرمایش گاز است بسیار متنی است. برای مناطقی که هزینه برق پایینی دارند، به ویژه در جایی که این هزینه ها به دلیل نسبت بالای منابع انرژی تجدیدپذیر کمتر است، گرمایش القایی می تواند در درازمدت مقرون به صرفه تر باشد و با توجه به راندمان بالاتر و بالقوه هزینه های نگهداری پایین تر، مقرون به صرفه تر باشد. در مناطقی که گاز طبیعی ارزان و برق گران است، گرمایش گاز ممکن است انتخاب اقتصادی‌تری باشد، حداقل از نظر هزینه‌های عملیاتی. همچنین مهم است که کاربرد خاص را در نظر بگیرید (مثلاً صنعتی، تجاری، یا مسکونی)، زیرا مقیاس و ماهیت نیازهای گرمایشی می تواند به طور قابل توجهی تأثیر بگذارد که کدام روش مقرون به صرفه تر است.